Avainsana-arkisto: keskustelu

Muista nämä seuraavissa vaaleissa

Husband and wife yelling and arguing.

Modernia vaalikeskustelua.

Mitä nämä Trump-vaalit opettivat minulle: jos jonkun mielipide vaikuttaa hullulta, on se merkki siitä, että on parasta pyrkiä selvittämään sen syyt juurta jaksain ennen kuin julistat sen toisen hulluksi tai tyhmäksi.

  1. Jos et toista tajua, on siellä oltava joku syy taustalla, jota et tiedä. Toisen hulluksi tai tyhmäksi julistaminen ei saa sinua ymmärtämään tätä syytä.
  2. Toisen tasa-arvoisen tasavaltalaisen leimaaminen rasistiksi ja lopettamalla ”keskustelun” siihen ei edistä yhtään mitään. Vahvistatte vain molemmat kantojanne. Molemmat pysyvät tietämättöminä niistä perusteista, joilla toinen on sitä mieltä kuin on. Ja silti molemmat äänestätte niissä vaaleissa.
  3. Tasavaltalaisuus tarkoittaa sitä, että olet tasa-arvoinen toisten kansalaisten kanssa. Vaikka se toinen vaikuttaisi idiootilta, on silläkin yhtä paljon ääniä kuin sinulla.
  4. Ainoa keino kaivaa noita syitä toisen ajatusten taustalta on kärsivällinen keskustelu. Se ei onnistu ilman, että kunnioitat toista tasavertaisena keskustelijana.
  5. Se yksi argumentti joka pistää korvaasi ja jonka pohjalta tuomitset toisen ihmisen on oikeasti vain yksi monista, joita tuo toinen ihminen käyttää kantansa perustelemiseen.
  6. Yleensä se, että kuuntelet toisen pitkät kertomukset ja osoitat käsittäväsi mistä hän puhuu, merkitsee sitä että ymmärryksen portit avautuvat myös toiseen suuntaan.
  7. Jos haluat, että se toinen vaihtaa mielipidettään, niin et voi käydä järkevää loogista keskustelua tai osoittaa virheitä toisen mielipiteen perusteissa, jos et niitä tiedä.
  8. On oikeasti aika öykkärimäistä väittää, että tiedät paremmin kuin se toinen ne oikeat syyt miksi se on sitä mieltä kuin on.
  9. Kukaan idiootti maailmassa ei halua kuulla olevansa tyhmä. Jos saat toisen tuntemaan olonsa tyhmäksi, niin se ei taatusti vaihda mielipidettään.
  10. Jos vaikutat ihan mukavalta tyypiltä, niin hyvät argumentit jäävät kaivelemaan ja piinaamaan omaatuntoa. Jos vaikutat vastenmieliseltä ilkiöltä, ajatuksesi torjutaan suoralta kädeltä.

Oikeasti meidän kantojemme ja ajatuksiemme taustalla on melkoinen vyyhti erilaisia asioita: kokemuksia, ideoita, opittuja tapoja. Niiden muuttaminen ja selvittäminen ei onnistu yhdellä keskustelulla vaan pitkässä prosessissa ajan myötä. Demokratian hienous on se, että se on prosessi jossa on mahdollista tätä keskustelua käydä. Jos vain siihen ryhdymme.

Näillä sitten mennään seuraaviin vaaleihin – jotka onkin kuntavaalit ihan tässä ensi vuonna. Täällä Suomessa! Eiks nih, media?

Eettinen viestintä ei selviä ilman hyvää ympäristöä

Business man with ace up his sleeve

Pelaako viestintäsi avoimin vai suljetuin kortein?

Kirjoitin viime vuonna hallintarekisterin viestintäkohun aikoihin siitä, kuinka strateginen viestintä voi olla eettisesti pahaa (osa 1 ja osa 2). Painotan, että lähtökohtaisesti strateginen viestintä voittaa läpinäkyvän, avoimen ja eettisen viestinnän. Jälkimmäinen on kuin kataja: onnistuessaan kestävä, joustava ja särkymätön, mutta vaatii juuri oikeanlaisen kasvualustan tai kuolee.

Käsitän strategisen viestinnän tavoitteellisena, suunnitelmallisena toimintana. Siinä analysoidaan toimintakenttä ja sen eri toimijat, luodaan kilpailutilanteen pohjalta tai sen huomioiva voittoisa strategia sekä määrätietoisesti toteutetaan sitä. Kyseessä on siis keino päihittää vastustus ja saada aikaiseksi halutut asiat. Ongelma tässä on se, että tällaisella lähestymistavalla itse asiassa luodaan vastustajat ja kilpailua sinne, missä sitä ei edes tarvita tai minne se ei kuulu. Näin on erityisesti julkisella puolella. Toimittajilla on merkittävä yhteiskunnallinen rooli, joka on huomioitu esimerkiksi lainsäädännön erioikeuksilla. Toimittajat eivät ole viranomaisten vastapuoli, vaan tärkeitä yhteiskunnallisia toimijoita, joita täytyy huomioida vaan ei manipuloida.

”Julkishallinnossa on syytä jatkuvasti myös viestinnässä pitää mielessä, mistä on kysymys: Julkisuusperiaatteen tarkoituksena ei ole markkinoinnin keinoin selittää hallinnon toimintaa eikä suojella päätöksentekijöitä, vaan antaa ihmisille mahdollisuus muodostaa kelvollisen tietopohjan perusteella käsityksensä yhteisistä asioista, valvoa vallankäyttäjiä ja vaikuttaa vallankäyttöön.”

Anna-Riitta Wallin

Toinen asia sitten on se, että myös avointa ja läpinäkyvää viestintää ajava viranomainen voi joutua strategisen viestinnän uhriksi. Hyvä esimerkki tästä ovat erilaiset kaavoitusasiat, joissa joku yksityinen henkilö tai yhdistys vastustaa kaavamuutosta valittamalla, venyttämällä ja hankaloittamalla kaikissa mahdollisissa tilanteissa, vaikka tietäisi, etteivät esimerkiksi valitukset mene läpi; viranomaisen on viestittävä avoimesti kaavoitusprosessi, vastustaja voi pelata suljetuin kortein ja juonia jarruliikkeensä kaikessa rauhassa.

Eettinen, läpinäkyvä ja avoin viestijä on siis altavastaajana aina: eettinen pelaa avoimin kortein ja koittaa yhteistyötä sekä kaikkien kaveruutta, strateginen pelaa suljetuin kortein ja ajaa henkilökohtaista etuaan ja muiden kampitusta joka mutkassa. Ainoa keino eteenpäin on se, että ympäristö palkitsee ja tukee eettistä ponnistelua sekä rankaisee ”pahantekijöitä”. Oli kyseessä sitten yritysten kilpailutilanne, julkisten viranomaisten toiminta tai kolmannen sektorin sisäinen peli. Tällöin pelisäännöt muuttuvat ja strateginen pelaaminen alkaa toimia itseään vastaan. Valitettavasti tällainen hyvän viestinnän konteksti on vallalla vain riittävän isossa mittakaavassa – esimerkiksi paikallispolitiikassa paikallismedia ei ole riittävän vahva tai paikalliset aktivistit riittävän organisoituneita, sama koskee laajalti yrityssektoria sekä esimerkiksi ammattijärjestöjä. Tällaisessa tilanteessa eettisen, hyvän viestijän on pyrittävä kohti ideaalia mutta samalla ymmärtäen strategisen viestinnän ”reaalipoliittiset” seuraukset.

Strateginen viestijä voi toimia yksin, mutta avoin, läpinäkyvä viestijä tarvitsee liittolaisia – yleisöä ja yhteistyökumppaneita. Lääke likaisen tilanteen parantamiseksi on sammumaton idealismi, sinnikkyys ja aktiivinen keskustelu verkostojen rakentamiseksi ja ylläpitämiseksi sekä terävä pelisilmä kentän tilanteen ymmärtämiseksi.

”The price of freedom is eternal vigilance.”

–Leonard H. Courtney